Geplaatst op

Onderwerp: Verzoek om windturbinebeleid minister Wiebes in lijn te brengen met Europese wetgeving

Hieronder een brief aan Minister Wiebes namens  63 organisaties die zich verzetten tegen de bouw en exploitatie van windturbines aan land

5 januari 2021

Geachte griffier van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,

Hierbij verzoek ik u dit bericht en de brief aan minister Wiebes in de bijlage aan alle Tweede Kamerleden te doen toekomen.
Bij voorbaat hartelijk dank,
Met vriendelijke groet,
ir Kees Pieters – NederWind

 

——- bericht aan de Kamerleden ———

Geachte leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,

Brief aan minister Wiebes door 63 organisaties

In de bijlage vindt u een brief die vandaag, 5 januari 2021, is verstuurd aan minister Wiebes door 63 organisaties in Nederland.

Deze  63 organisaties verzetten zich tegen de bouw en exploitatie van windturbines op land om de leefomgeving en gezondheid van mens en natuur te sparen

Windturbinebeleid rust op onwettig handelen Raad van State

  • Minister Wiebes stuurt aan op de bouw nog veel meer windturbines.
  • De verleende en te verlenen vergunningen voor windturbines op land zijn in Nederland echter onrechtmatig volgens twee uitspraken van het Europees Hof van Justitie.
  • De Raad van State houdt het Europees Hof van Justitie buiten de deur in strijd met artikel 267 van het Verdrag van de Werking van de Europese Unie.
  • De Raad van State handelt daarmee in strijd met de wet en dus in strijd met de Trias Politica.
  • Minister Wiebes baseert zijn beleid mede op dit onwettig handelen van de Raad van State.

Ons verzoek aan minister Wiebes

Wij verzoeken minister Wiebes in het bijgevoegde schrijven om een standpunt in te nemen omtrent het betrekken van Europese wetgeving bij zijn windturbine beleid.

Tevens verzoeken wij de minister met ons in gesprek te gaan om deze kwestie op te lossen.

Verzoek aan U

Wij verzoeken u om Minister Wiebes in deze kwestie aan te sporen om in voorliggende rechtszaken aan te sturen op een prejudicieel advies van het Europees Hof.

Wij verzoeken u om u erover uit te spreken, dat de Raad van State zich in voorliggende zaken houdt aan artikel 267 van het Verdrag van de Werking van de Europese Unie en zich dus aan de wet houdt en zich dus ook aan de Trias Politica houdt.

Bij voorbaat hartelijk dank.

Hoogachtend,

ir. Kees Pieters – NederWind

mede namens:

1.    Nationaal Kritisch Platform Windenergie (landelijk) – Dr. J H F Jansen
2.    Stichting Laagfrequent Geluid (landelijk)
3.    Stichting Windmolenklachten (Landelijk)
4.    Stichting Leven met de Aarde (landelijk)
5.    Landelijk Netwerk Bossen- en Bomenbescherming (landelijk)
6.    Tegenwind N33 (Groningen)
7.    Tegenwind Veenkoloniën (Drenthe/Groningen)
8.    Stichting Burgerinitiatief Zuidelijke Dorpen Delfzijl (Groningen)
9.    Stichting WindNEE (Veenkoloniën, Drenthe/Groningen)
10.  Stichting Platform Storm (Veenkoloniën, Drenthe)
11.  Vereniging Tegenwind Weijerswold (Coevorden, Drenthe)
12.  Stichting de Woudreus (Dwingeloo, Drenthe)
13.  Stichting Windbrekers Swifterbant (Flevoland)
14.  Realistisch Duurzaam Bergentheim (Overijssel)
15.  Stichting Ekos (Kloosterhaar, Overijssel)
16.  Stichting De Twickelrand (Borne, Overijssel)
17.  Actiegroep BurenTegenWindmolens (Ambt Delden, Overijssel)
18.  Bewonersgroep Noaberschap Buren (Ambt Delden, Overijssel)
19.  Actiegroep Geen Windmolens in de Hof van Twente (Overijssel)
20.  Stichting Landschapsbelangen Harculo – Herxen – Windesheim (Overijssel)
21.  Stichting behoud Twents Landschap (SBTL) (Twente, Overijssel)
22.  Stichting Eefde Tegen-wind (Gelderland)
23.  Actiecomité Op en Um ’t Hengels Zand (Bronckhorst – Gelderland)
24.  Stichting Natuurlijk Achterhoek (Gelderland)
25.  Bomenstichting Achterhoek (Gelderland)
26.  Behoud Buitengebied Klarenbeek (Gelderland)
27.  Natuurlijk Landschap Heidenhoek | Actiecomité voor bescherming van natuur en leefbaarheid (Bronckhorst, Gelderland)
28.  GeenWindmolensHier (Doetinchem, Gelderland) – Coen Heveling
29.  Stichting Behoud Kemnade en Waalse Water (Etten, Gelderland)
30.  Stichting Omwonenden Versus Windturbines (Berkelland, Gelderland)
31.  Stichting Tegenwind Keppel en Eldrik (Achterhoek, Gelderland)
32.  Stichting tot Behoud van het Woud (Gelderland)
33.  Bewonersplatform Voor de Wind West-Brabant (Noord-Brabant)
34.  Behoud Lithsepolder (Oss, Noord-Brabant)
35.  Behoud de Polder – Geffen (Noord-Brabant)
36.  Sylvia van Manen, Huisartsenpraktijk (Engelen, Noord-Brabant)
37.  Actiecomité Windpark Rietvelden NEE (’s-Hertogenbosch, Noord-Brabant)
38.  Stichting Behoud Leefmilieu Limburg
39.  Stichting Kritisch Platform Ontwikkeling de Zijpe (Noord-Holland Noord)
40.  Natuurlijk Krabbendam (Noord-Holland Noord)
41.  Werkgroep Polder F. (Schagen, Noord-Holland)
42.  Lotgenotengroep LFG Amsterdam e.o. o.l.v. Maya Bisessar (Noord-Holland)
43.  Amsterdamse lotgenotengroep laagfrequent geluid o.l.v. Mirjam Niemans (Noord-Holland)
44.  Vereniging Vrij Polderland (Soest, Utrecht)
45.  Stichting Gigawiek (Houten, Utrecht) – Maurice Bakker BSc MBA
46.  Bewonersgroep Zuidzijderpolder (Lopik – Utrecht)
47.  Buren van Rijnenburg en Reijersop (Utrecht)
48.  Tegenwind Culemborg (Utrecht)
49.  Stichting Redichem de Geeren (Culemborg, Utrecht)
50.  Actiegroep Culemborg/Wijk bij Duurstede Geenwindpark Goyerbrug (Utrecht)
51.  Stichting Belangen Wijkersloot – Wijk bij Duurstede (Utrecht)
52.  Stichting Wind van Voren (Barendrecht, Zuid-Holland)
53.  Politieke vereniging “Echt voor Barendrecht” (Barendrecht, Zuid-Holland)
54.  Dorpsvereniging Filopopers (Piershil – Zuid-Holland)
55.  Stichting Bewonerscomité LindtWind (Zwijndrecht, Zuid-Holland)
56.  Stichting Mallemolens (Oude Tonge, Zuid-Holland)
57.  Stichting Vaanplein Windturbinevrij (Rotterdam, Zuid-Holland)
58.  Stichting ICIP duurzame transities (Hoeksche Waard, Goeree-Overflakkee, Zuid-Holland)
59.  Bewonersgroep Compensatie Plan Groep (CPG) (Hoeksche Waard, Nissewaard, Zuid-Holland)
60.  Hoeksche Waards Behoud (Zuid-Holland)
61.  Vereniging Dorp Mijnsheerenland (Zuid-Holland)
62.  Stichting Windmolens N57 Nee (Hellevoetsluis, Zuid-Holland)
63.  een groep Windturbinevluchtelingen, die Piershil (Zuid-Holland) zijn ontvlucht

Klik hier voor de brief aan Minister Wiebes

Brief aan minister EZK 5 2021
Geplaatst op

Open brief SBW aan de gemeente WbD inzake RES plannen voor windturbines

Aan de gemeente Wijk bij Duurstede en haar inwoners

Wijk bij Duurstede, 28 december 2020

NEE TEGEN MEGAWINDTURBINES IN DE GEMEENTE WIJK BIJ DUURSTEDE! 

Gegoochel met enquêtes

Op 18 december j.l. heeft de gemeente Wijk bij Duurstede een enquête uit laten gaan waarin aan de inwoners naar hun opvattingen over het opwekken van duurzame elektriciteit gevraagd wordt. Tot op dit moment communiceert de gemeente hierover slechts via facebook en de gemeentelijke website. Het grootste deel van de Wijkenaren zal het dus volledig ontgaan. Begin december kregen de inwoners van Wijk bij Duurstede – net als die van Bunnik, Houten en Utrechtse Heuvelrug – ook al een enquête over deze materie voorgelegd, maar dan specifiek over geschikte locaties voor windturbines en zonnevelden. Daarbij werd uitgegaan van de plannen die de vier Kromme Rijngemeenten gezamenlijk hebben gemaakt in het kader van de Regionale Energie Strategie. Die plannen houden onder andere de plaatsing van 5 tot 8 windturbines in. Eerder was in Bunnik, Houten en Utrechtse Heuvelrug de mening van de inwoners over de methoden van opwekking van duurzame elektriciteit al gepeild. In Wijk bij Duurstede was dit niet gebeurd. Verontruste inwoners van de gemeente, waarin het enthousiasme voor windturbines al jarenlang zeer gering is, klaagden bij wethouder Marchal dat ze zo voor een voldongen feit werden geplaatst. Had een peiling in 2016 niet uitgewezen dat de inwoners tegen de komst van windturbines waren en was tussen de coalitiepartijen bij de collegevorming in 2018 niet afgesproken dat in deze raadsperiode geen sprake van windenergie zou zijn? Wethouder Marchal moest toegeven dat dit niet goed was gegaan en dat alsnog aan de bevolking de vraag moest worden voorgelegd wat die vond van windturbines en andere vormen van energieopwekking in Wijk bij Duurstede – in de verkeerde volgorde dus. Deze vraag zou met de recente enquête dus beantwoord moeten kunnen worden. 

lees verder:

Geplaatst op

Enquete duurzame elektriciteit Wijk bij Duurstede

Allen, ook in Wijk bij Duurstede gaat de enquête van start voor het peilen van de mening onder haar bewoners als het gaat om opwekken van duurzame elektriciteit. Dit is de enquête die al in de andere Kromme Rijn gemeenten heeft plaats gevonden. 
Het is van groot belang dat we massaal deze invullen om zo duidelijk ons standpunt over wind op land te laten horen. Volgens de U16 gemeentes in het proces van de RES sorteert men voor op 5-8 mega windturbines van 241 meter hoog aan het AR-kanaal op nog geen 500 meter van de woonhuizen. Dit kan en mag niet de bedoeling zijn!
Hierbij de link naar de enquête:
Oproep:
Vul de enquête in en stuur deze zoveel mogelijk door naar alle omwonenden en belanghebbenden.
Deze week volgt een update en een oproep om ons verder te gaan organiseren icm Stichting Belangen Wijkersloot.
Geplaatst op

PCG wil Referendum over windmolens

WijksNieuws, 8 dec 2020, Kuun Jenniskens

PCG denkt dat het zinvol is om een referendum te houden over windmolens, gelijktijdig met de Tweede Kamerverkiezingen van maart volgend jaar. Het is de beste manier om draagvlak te meten, meent fractievoorzitter Jan-Dirk de Bruijn (PCG): ,,Draagvlak is voor de PCG essentieel.”

Windmolens blijven de Wijkse gemoederen bezig houden. PCG vraagt zich af of de enquête en de gesprekken met de samenleving over de Wijkse ambities – die het college organiseert – wel voldoende representatief zijn. Zegt dat voldoende over het draagvlak? Een referendum lijkt een beter instrument. PCG stelt hierover een schriftelijke vraag aan het college en vraagt of het initiatief vanuit het college, de gemeenteraad, of de samenleving moet komen?

Op zich zijn windmolens niet aan de orde binnen deze coalitie met de VVD. Daar zijn afspraken over gemaakt. Daarom spreekt men in de politieke wandelgangen ook wel van het ‘w-woord’. PCG hierover: ,,Het lijkt wel of ‘w-woord’ niet mag vallen terwijl we het er wel over moeten hebben met elkaar. Als gemeente hebben we duurzaamheidsambities, we zitten in een RES-regio, vanuit Den Haag worden zaken op ons bordje gelegd.”

De enquête die de drie Krommerijn gemeenten vorige week hebben uitgezet heeft ook weer de nodige roering gegeven. De Bruijn verzucht: ,,De PCG-fractie vraagt zich serieus af hoe het verder moet met dit onderwerp. Het lijkt wel of het college c.q. de verantwoordelijk wethouder het op dit onderwerp nooit goed kan doen.” Het gaat in dit geval om de eigen PCG wethouder Hans Marchal.

Geplaatst op

Lezers schrijven : Wethouder stelt windmolen-referendum voor

DitisWijk, 4 december 2020. 

De gemeente heeft verwarring gezaaid met een oproep om mee te denken over windmolens. Dat kwam omdat een verkeerde volgorde is gekozen voor de enquête daarover. Afgelopen week kregen inwoners van Wijk bij Duurstede die enquête over de criteria voor het plaatsen van windmolens. Later komt er een enquête over of de Wijkenaren die windmolens wel willen. In februari moet de gemeente al aangeven waar ze mogen komen. Precies verkeerd om dus. Vrijdagochtend spraken verontruste inwoners met wethouder Marchal over de werkwijze. Deze gaf toe dat het andersom had gemoeten.

lees het hele artikel

Geplaatst op

Zonnevelden en windmolens? Samen vinden we de beste plekken

Enquete RES Kromme Rijnstreek gemeenten

Vier gemeenten in de Kromme Rijnstreek, Bunnik, Houten, Utrechtse Heuvelrug en Wijk bij Duurstede, willen uiterlijk in 2050 energieneutraal zijn om bij te dragen aan een leefbare wereld voor volgende generaties. We zetten maximaal in op ‘zon op dak’ en energiebesparing. Ook hebben we extra zonnevelden en windmolens nodig. Daarvoor zoeken we voor de periode tot 2030 ruimte voor 5 tot 8 windmolens en 115 tot 180 ha zonnevelden extra. Hoe zorgen we ervoor dat we deze zo goed mogelijk inpassen in ons fraaie Kromme Rijnlandschap? Waaraan moet een locatie voldoen?

lees verder:

 

NB. Hieronder nog een commentaar op deze enquete van de Aktiegroep GeenWindparkGoyerbrug

De enquete zelf:

  • Iedereen kan de enquete invullen zonder adres dus er is geen inzicht hoe het buitengebied het heeft ingevuld t.o.v. de kernen van de gemeenten (bewoners van de kernen zullen waarschijnlijk minder last hebben van deze hoge windturbines en alleen de voordelen zien
  • Gevolg zal zijn dat er zeer ongenuanceerde conclusies aan worden verbonden, bv voor het draagvlak
  • Het zijn geen open vragen, er is geen mogelijkheid alternatieven aan te dragen of de plannen af te keuren, want er zijn geen vrije velden voor aan- of opmerkingen
  • De enquete is derhalve goedkoop, vooringenomen en ondoordacht

Inhoud van de enquete:

Deze enquete van de vier gemeentes laat ons wel meepraten maar niet nadenken over de fundamentele keuzes. De vragen sturen de bewoners al in een bepaalde richting. Met name over de locaties waar zonnevelden en windturbines moeten komen. De soort locaties staan min of meer al ingevuld.

Wat de windmolens betreft spreken ze wel over de capaciteit van 5,6 MW en hoeveel huishoudens van energie kunnen worden voorzien, maar niet dat deze windmolens minstens 241 meter hoog zijn en welke diameter de wieken hebben; dat ze hierdoor kunnen zorgen voor gezondheidsproblemen (laagfrequentiegeluid), en een aanslag zijn op natuur en milieu in de omgeving. Ook kunnen ze een gevaar voor de veiligheid zijn zo nabij het AR-kanaal. In de enquete wordt ook gevraagd of bewoners kunnen leven met een afstand tot de windturbines van minimaal 400 meter van hun woningen. Met 410m zouden ze al tevreden moeten zijn.

Lees over de keerzijden van windmolenparken ook de achtergrondinformatie op onze website, over de gevaren voor onze gezondheid, veiligheid en de gevolgen voor natuur en milieu. Toonaangevende instanties als de Wereld Gezondheids Organisatie, onze GGD, RIVM en Medisch Contact laten de keerzijde zien van deze windgiganten. De gemeentes vertellen niet het volledige verhaal

 

 

Geplaatst op

Gezocht: een minister van Ruimte (met macht en geld!)

Interview met landschapsarchitect Berno Strootman

Gezocht: een minister van Ruimte (met macht en geld!)

Als Den Haag niet snel de regie pakt bij de ruimtelijke ontwikkeling van het landschap, dan wordt Nederland ‘één grote hagelslag’. Daarvoor waarschuwt rijksadviseur Berno Strootman. ‘Ik houd mijn hart vast.’

Marc van Dinther, Volkskrant, 24 november 2020

Berno Strootman: ‘Wees voorzichtig met het volleggen van weides met zonnepanelen.’

Zonneparken: als Rijksadviseur voor het Landschap Berno Strootman (59) ergens een hekel aan heeft, dan is het daar wel aan. Daar zijn tal van argumenten voor, maar een van de belangrijkste is toch wel het esthetische: ze zijn zo lelijk, die zwarte vlekken in het landschap. ‘Het ziet er niet uit.’

Als Strootman het voor het zeggen had, kwam er een verbod op zonnepanelen op landbouwgrond. Dat gaat niet gebeuren, dat weet hij ook wel: er komen juist steeds meer nieuwe zonneparken bij. Maar achter Strootmans afkeer gaat een diepere zorg schuil.

Die is dat niemand in Nederland zich bekommert om de vraag hoe we Nederland niet alleen duurzaam maken, maar ook mooi en leefbaar houden. ‘Je zou denken: we hebben een regering die daarvoor zorgt. Maar daar is niemand verantwoordelijk voor.’

Strootman is lid van het College van Rijksadviseurs, een driemanschap van een bouwmeester, een landschapsarchitect en een stedenbouwkundige dat eens in de vier jaar wordt benoemd en de regering gevraagd en ongevraagd van advies kan dienen. De termijn van het huidige college loopt eind dit jaar af.

Als afscheid hebben ze een duidelijke boodschap: er is een gebrek aan ruimtelijk beleid in Nederland. Van alle kanten wordt de aanval geopend op de toch al schaarse grond: de energietransitie, de verduurzaming van de landbouw, natuur, huizenbouw en bedrijventerreinen eisen allemaal hun plek op. ‘Dat is een enorme botsing van belangen. Het vraagt om een rijksoverheid die daar een overtuigende visie op heeft. Maar die is er niet.’

Terugkomend op zonneparken: tegen windmolens is veel verzet, tegen zonneparken minder.

‘Ik snap dat wel. Het is kiezen tussen twee kwaden. Zonneparken hebben vooral nadelen: ze zijn slecht voor de bodem en de biodiversiteit, drijven de grondprijzen op en staan verduurzaming van de landbouw in de weg. Maar veel mensen hebben een hekel aan windmolens omdat je die al van kilometers afstand ziet. Als je zonnepanelen in een wei legt en je zet er een haag omheen, dan zie je er bijna niets van. Dus als mensen moeten kiezen gaan ze meestal voor zonneparken.’

Dat heeft alles te maken met hoe de energietransitie in Nederland is georganiseerd. De invulling daarvan is overgelaten aan dertig regio’s die ieder een eigen Regionale Energie Strategie (RES) moeten opstellen. Wat je dan krijgt, zegt Strootman, is dat iedere regio in zijn eigen vakje zit te puzzelen.

‘Ik houd mijn hart vast: dat wordt een grote hagelslag: een windmolen hier, een paar zonneparken daar. Het is een optelsom van plaatselijke initiatieven: een grondeigenaar die wat wil, een ontwikkelaar die daarop inspringt. Er zit geen overkoepelend idee achter.’

We hebben toch een minister die dat aanstuurt: van Economische Zaken en Klimaat (EZK)?

‘Ja, maar die maakt geen integrale afweging. De minister van Economische Zaken en Klimaat heeft als opdracht de doelen van Parijs zo goedkoop mogelijk te halen. Weilanden zijn goedkoper dan daken. Dus is het voordeliger om zonnepanelen in de wei te leggen. Als dat ten koste gaat van agrarische grond vindt zijn collega van Landbouw dat misschien niet leuk, maar daar wordt de minister van EZK niet op afgerekend.

‘Het Rijk heeft een subsidieregeling die ervoor zorgt dat ontwikkelaars goed geld kunnen verdienen met zonneparken. Een boer die meewerkt levert dat 6- tot 10 duizend euro per hectare per jaar op. Daar kun je niet tegenaan boeren. Waarden als landschaps- en natuurkwaliteit zijn niet in geld uit te drukken en worden dus niet meegenomen in deze kostenafweging.’

Er is toch wel iemand die het grote belang bewaakt?

‘Wat wij de afgelopen vier jaar hebben geleerd, is dat de ministeriële verantwoordelijkheid nadelig is voor de ruimtelijke inrichting van Nederland. Gemeenten en provincies kennen een collegiaal bestuur, de rijksoverheid niet. Ambtenaren van een ministerie werken alleen voor hun eigen minister.

‘Terwijl alles met elkaar samenhangt. Als je praat over landbouw, dan heb je het over biodiversiteit, stikstof en klimaat. Maar dan gaat het ook over de energietransitie en de verstedelijking. Wat je nodig hebt, is iemand met een integrale visie, die de verantwoordelijkheid heeft dat het geheel goed is. Een minister van Ruimte.’

Zoiets hadden we ooit al: VROM (Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu). Dat is in 2010 afgeschaft.

‘Wij denken dat het een goed idee is om dat terug te laten komen, in een andere vorm. Een minister van Ruimte moet geen deelbelang dienen, maar alle belangen tegen elkaar afwegen: landbouw, infrastructuur, volkshuisvesting, natuur. Het lastige is: zo’n minister moet macht hebben, anders wordt het niks. Geld is macht, dus hij of zij moet ook geld hebben. Dat is bestuurskundig ingewikkeld.’

Stel dat we zo’n minister hebben, gaat die dan zeggen: hier planten we windmolens, daar gaan we huizen bouwen en verderop doen we landbouw?

‘Ik denk niet dat de tijd rijp is voor een rijksoverheid die de baas speelt. Maar de regering zou vanuit het nationaal belang veel meer de regie moeten nemen. Daar is onlangs wel een aanzet toe gegeven met de Nationale Omgevingsvisie (Novi). Dat is een goed begin, maar nog niet genoeg.

‘Het Rijk houdt zich nu te vaak afzijdig. De energietransitie bijvoorbeeld: wat doe je op land en wat op zee? Zijn er gebieden waar je geen zonnepanelen wilt, kun je concentratiegebieden voor windmolens op land aanwijzen? Windmolens moet je neerzetten waar wind is en waar ze zich verhouden tot het landschap. In de Flevopolder past dat beter dan in de Achterhoek.

‘Wij pleiten er in ons advies Via Parijs voor om de Wieringermeer vol te zetten met windmolens. Omdat het een grootschalig en rationeel landschap is waar die enorme windturbines prima passen. Ik zou het een doemscenario vinden als er straks nergens in Nederland een plek is waar je geen windmolens ziet.’

Berno Strootman: ‘Ik zou het een doemscenario vinden als er straks nergens in Nederland een plek is waar je geen windmolens ziet.’Beeld Jiri Büller

Het Rijk dat windmolens doordrukt: dat is in Drenthe gedaan. De pleuris brak uit.

‘In onze ogen zou er dan een onderhandeling op gang komen met de inwoners van zo’n gebied: onder welke voorwaarden kunnen jullie met windmolens instemmen? Je moet er iets tegenover zetten. Misschien komen er investeringsfondsen waar iedereen wat aan heeft of krijgen alle inwoners van de Wieringermeer gratis energie.

‘Je moet als Rijk een visie hebben op hoe wij die energietransitie aanpakken. Die is er nu niet. Dat betekent volgens ons: zo veel mogelijk wind op zee, maximaal inzetten op besparing, alle daken en braakliggende terreinen volleggen met zonnepanelen, grote warmtenetwerken en geothermie door ontwikkelen.’

En geen zonnepanelen in de wei dus.

‘Je moet heel voorzichtig zijn met het weggeven van landbouwgrond. De landbouw moet duurzamer, extensiever en natuurvriendelijker worden. Daar is eerder meer dan minder grond voor nodig. Natuur is ook nog een grote opgave. Maar er komt natuurlijk geen grond bij. Dus moet je zuinig zijn op wat je hebt.

‘Een vraag die ook speelt is of we überhaupt wel alle energie die we in Nederland gebruiken zelf moeten produceren. Wij zijn een verstedelijkt land met een hoge energieconsumptie en weinig ruimte. De energietransitie is bij uitstek een onderwerp dat zich leent voor Europese samenwerking. In landen als Finland is ruimte genoeg voor windmolens. Waarom zetten we ze dan niet dáár neer?’

LEES MEER OVER GROOTGRONDBEZITTERS

Extra woningen, natuur, landbouw of toch duurzame energieopwekking? Grootgrondbezitters hebben een doorslaggevende stem bij het toekomstige gebruik van de schaarse ruimte in Nederland. Ontdek hier wie de grootste grondbezitters zijn en hoe groot hun land is, vergeleken met je eigen tuin of woonwijk.

 

Regionale Energiestrategie Rivierenland

In Nederland zijn de klimaatafspraken die meerdere landen in Parijs hebben afgesproken, uitgewerkt in het Klimaatakkoord. Deze richt zich op een CO2-reductie van 49% in 2030 (t.o.v. 1990). In 2050 moet Nederland helemaal CO2-neutraal zijn. Sinds begin 2018 zijn in de regio Rivierenland al veel partijen bij elkaar gebracht en zijn wij samen begonnen met de voorbereiding van een regionale energiestrategie (RES). Dit alles om in 2050 CO2-neutraal te kunnen zijn. In het Klimaatakkoord – dat eind juni 2019 werd gepresenteerd – worden voorwaarden gesteld aan de inhoud van een RES. Daarbij kunnen regio’s grotendeels zelf bepalen hoe en met wie ze tot een RES gaan komen.

Bezoek de website

Geplaatst op

Onderzoek naar mogelijkheden windenergie

Hieronder een artikel van Ditiswijk, waarin het rapport ‘Onderzoek naar mogelijkheden windenergie’ van Pondera is opgenomen, dat onlangs naar de gemeenteraad van Wijk bij Duurstede is gestuurd.

—————————————————————–

Ditiswijk, Marien Stoel,  19 september 2020

 

Door middel van een raadsmemo werd de gemeenteraad op 1 september door het college geïnformeerd over de technische verkenning over kansen en belemmeringen voor windenergie in de Kromme Rijnstreek.

Houten, Bunnik, Wijk bij Duurstede en Utrechtse Heuvelrug werken samen in de Regionale Energie Strategie (RES) U16. Binnen deze samenwerking is afgesproken om gezamenlijk een technische verkenning uit te laten voeren naar de kansen en belemmeringen voor windenergie in deze Kromme Rijn gemeenten. De rapportage is ter kennisneming naar de gemeenteraad gestuurd.

lees hier hele artikel